快与慢的读后感精选10篇。
读书可以让我们的日常生活充满乐趣，大家也许正在读作品，会为作者的精妙的文笔所赞叹。 写读后感能够加深我们对于作品的娱乐价值的体验。栏目小编挑选出这篇优质的“快与慢的读后感”希望大家都能收获满满，让我们一起变得越来越优秀！
快与慢的读后感 篇1
最近读了一本关于思维逻辑的书籍深有感触，书中说到我们的思考方式有两套方式，一套源于天性，就是凭直觉去想问题，想到什么就认为答案是什么，并且是正确的，这就是快思考；而另一套则是组织更多的信息、数据进行综合分析的理性思考，通过综合分析后得出结论，这种就是慢思考。在我们的日常生活中，大多数人都是看到一个问题后，就会无意识地就选择用快思考方式，唯有对自己抱有怀疑态度或者经过一定培训的人，才会有意识地去用慢思考方式，两种思考方式的产生差距显而易见。
说实话读这本书启发确实挺大，书中告诉我们当遇到与自己不同的观点时，不要急于做出判断并轻易去否认别人。不仅要先想想，并且要多想想，甚至是站在对方的角度去想想。因为往往自己看一个问题受到了自己的经验、环境、以前接受的意识等的影响，并且容易过度自信地相信自己的想法是对的。所以，在得出结论前一定要“三思”，这样的结论才是经得起推敲和验证的。
快思考方式其实是一种简化复杂事物的思维方式，就是把纷繁复杂的事情通过概念替换，情景联想等等换成比较简单容易回答的方式。究其根源可能是远古时代人们要生存，会有很多突发情况，要快速对突发情况做出判断，没办法在短时间内考量各种情况，而是通过联想到上次的处理方式来快速做判断，所以渐渐人就形成了这样一种快思考优先的结果。
举个例子，现如今网上那些诸如“水军”、“写手”等，感觉多半时候都是在用快思考方式，特别是那些带人身攻击的喷子，别人说个啥，赶紧喷，也不想想别人为什么这么说，用了什么论据，喷子们是只要对方的说法和自己的想法不同，就开喷，完全不讲事实说证据，且常常进行恶意人身攻击，其实，这样只能显示出喷子还在比较低层次的水平，没有包容心和敢于怀疑自己、追求真相的心，同时也反映出快思考方式的弊端。
相对来说，慢思考方式才是最难能可贵的。因为它在快思考方式容易产生偏见、过度自信的基础上进行了深度思考，从而产生了最终的理性分析。我很好奇的是为什么我们的天性是快思考的方式而不是慢思考的方式呢？但是书中并没有给出答案，这或许要涉及到生物学或者是人类学吧。庆幸的是研究者们竟然意识到了这么不容易发现的东西，知道了人出生就喜欢快思考方式，并且快思考方式会产生偏见、错误、不理性等，从而突出了慢思考的重要性，让我们也有了意识，在生活中尽量去多培养自己的慢思考方式。
快与慢的读后感 篇2
《思考，快与慢》是心理学家丹尼尔·卡尼曼关于人类大脑的思考方式提出了一种看法，他认为，我们大脑有快与慢两种做决定的思维方式，一种是常用的但无意识的“系统1”，另一种是有意识但需要进行思考比较懒的“系统2”，整本书利用了大量有趣的行为实验，来让我们真切的体验这两个系统之间的差别具体在哪？
作者介绍：丹尼尔·卡内曼（DanielKahneman）于1934年3月5日出生在以色列特拉维夫市，具有以色列和美国双重国籍。1954年毕业于以色列耶鲁撒冷的希伯来大学，获心理学与数学学士学位，1961年获美国加州大学心理学博士学位，他首次将心理学研究的视角和经济科学结合起来，把心理学的内在观点和研究方法引入了经济学，这本书可以多读几遍，虽然有点难理解，但配合书中的实验和例子，也蛮有趣的。
整本书五个部分，共38章节，第一部分：系统1，系统2；第二部分：启发法与偏见；第三部分：过度自信与决策错误；第四部分：选择与风险；第五部分：两个自我。
第一部分是讲述系统1与系统2的概念，讲述了这两个系统是如何进行判断以及怎样做出对应的决策，简单的理解，就是系统1就类似于我们下意识的直觉，不费脑力，或者说根据以往的经验来处事，而系统2就好像学习一项新技能，需要我们倾注注意力，并且认真思考才能完成，打个比方，比如我们去学车，刚开始学车的时候，肯定不能跟老司机一样可以边听音乐或者边和旁边人聊天边开车，但是一旦技术纯熟，什么倒车啊，之前很难的操作，现在也得心应手。而大脑本质上也会选择最简单的系统1来进行日常事务的处理，这也就是有意思的错觉实验（眼睛看到的并不一定是真实的）。
第二部分，启发法与偏见，讲述了几种现象，比如因果关系比统计学信息更有说服力，因为我们思考的时候很容易把许多事情联系在一起，就好像男女生吵架，女生就会因为现下的某件事情联系到以前甚至以后，而男生更多是会针对当下这件事再去争论，所以跟女生争论千万不能讲道理，安抚她当下的感受才最重要；锚定效应，比如投资中的忘记成本，很多人在做一件事本能的就会去找一个点，并且以这个点当做判断的依据；典型性完成逻辑性，比如现在我们不管是从书，互联网或者他人口头相传给你的信息，人们总会更倾向于相信我们知道的，而不会去思考里面的逻辑错误，导致偏见影响决策，其实大脑也是个糊涂虫，懒得去思考，懒得去分析，凭直觉来完成行动，万物都有两面性，不管是特殊还是普遍，最后事物的所有表现都会回归于平均值。
第三部分讲了过度自信和决策失误，大脑无法妥善处理没发生的事情，危机是不可知的，而人们总是高估自己的能力，以结果来评估问题而不是以过程进行合理的评估，可以有意识的训练自己养成采纳外部意见的习惯，然后延伸到乐观主义，虽然大脑总是高估自己的能力，但乐观积极和自信可以促使我们更好的完成任务。
第四部分选择与风险，重点讲了在决策制定的性质和经济因素为理性的前提下讨论经济的原则，比如损失厌恶等，人们不喜欢冒险，大脑优先会考虑不好的消息，人们本能的对亏损的反应比对盈余的反应大得多，在股票交易市场都知道，风险和收益成正比，这也延伸到为什么穷人越穷，富人越富。
第五部分是按倒叙来探索本书中所阐述的三个区别，体验效用和决策效用的不一致，就是峰终定律，人们对事物的记忆仅限于高峰和结尾，作文而忽略过程，就比如一次测验，哪怕你这段时期学的很用功，但成绩最后还是不及格，人们就会认为你根本没有努力学习，比起人生，大多人只在乎结局，这也是人们常用系统1的表现，因为某件事就给你下了定论，虽不可取，但确是人生的常态。说白了，人生就是一场体验，不是么？人在任何时刻的心情都由他的性情和整体幸福感决定，但情绪在一天甚至一个小时内都会有波动，人在某个时刻的心情主要取决于当时的情景，所以要善于分配自己的时间和精力，每个人的时间和精力都是有效的，抽时间做自己的喜欢的事吧。
读完这本书之后会发现，人脑很复杂也很精密，我们一生都用来了解他人和自己，人们并没有自己想象中那么有能力，大部分选择和决定也许都是下意识的错误决定，还总是意识不到是自己的问题，大脑会偏向于偷懒，不去思考，也容易推脱责任，所以想要了解自己，可以多与人交流沟通，有助于发现别人眼中不同的自己，我们的主观判断是带有偏见的，在了解大脑的这种认知机制上，可以妥善使用系统1和系统2，来促使我们了解真正的自己，把时间和精力放在自己想要去做的事情上。
快与慢的读后感 篇3
我们大脑有说不清楚的局限：我们对自己认为熟知的事物确信不疑，我们显然无法了解自己的无知程度，无法确切了解自己所生活的这个世界的不确定性。我们总是高估自己对世界的了解，却低估了事件中存在的偶然性。当我们回顾以往时，由于后见之明，对有些事会产生虚幻的确定感，因此我们变得过于自信。
——《思考，快与慢》
《思考，快与慢》是一本集所有行为经济学的一本书，作者用了各种实验来反映出我们生活中做的各种决策，包括感性和理性的决策，让我们重新审视一下自己行为当中的规律，认识到自己某些行为习惯。
书中把我们的思维分成两个系统：自主系统和耗力系统，其中自主系统的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态；耗力系统是将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。
我们所做的大多数事情都是由自主系统引起的，但当事情变得困难时，耗力系统便会接手难题。自主系统在熟悉情境中采取的模式是精确的，所作出的短期预测是准确的，遇到挑战时作出的第一反应也是迅速且基本恰当的。然而，自主系统存在成见，在很多特定的情况下，易犯系统性错误。这个系统有时候会将原本较难的问题简单化处理，对于逻辑学和统计学问题，它几乎一无所知。自主系统还有一个更大的缺陷，即我们无法关闭它。
而耗力系统的典型特征表现在其各项活动都需要付出努力，但其自身却很懒惰，不愿意多付出。但是，一些至关重要的任务却只有耗力系统才能执行，因为这些任务需要付出努力和控制自我，由此方可抑制自主系统产生的直觉和冲动，比如人们在面对权力、金钱、美色的诱惑时候，首先是自主系统的冲动，然后才会是耗力系统的控制冷静，再比如股市投资中人们的追涨杀跌的冲动，是来自于自主系统，冷静之后的抉择才是来自于耗力系统。
举个例子来说：一支球棒跟一颗球加起来是1.1美元，球棒比球贵1美元，请问一颗球是多少钱？
很简单的一道题目，但是按照系统一的直觉，好多人应该会直接说是0.1美元，但是利用系统二仔细想想，就发现正确答案是0.05美元，答案的设计仿佛是我们受到了控制，通常情况下，大多数人保持连贯的思维或时不时积极思考都需要自我控制力。不断转换任务和提高大脑运转速度从本质上说是不会让人感到快乐的，人们总是尽可能避开这种情况，这就说明了为什么最省力法则能成为法则。比如书中要求受试者一边看能引起感情共鸣的电影，一边抑制自己的情绪反应，这都会让人或多或少不开心，这样相当于关注两个任务。人潜意识中反而会想着这件事，把意志力用在不能做的事上面。当你的认知、情感、或身体这些不同形式集中于一个任务，那么会完成得更好，也就是全身心专注的力量。
通常常见的无意识的系统是依赖情感、记忆和经验迅速做出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见（所以佛家说要不迎不拒）之类的错觉引导我们作出错误的选择。有意识的系统通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统的直觉性判断结果。这也就说明了引子里说的话，我们总是高估自己对世界的了解，却低估了事件中存在的偶然性。
我们的思考系统因此就会决定了我们做的投资决策，例如我们都比较喜欢确定的获利，但遇到坏的选择，多半会更愿意去冒险。
你会选择确定拿到900元，或着90%的机会拿到1000元？
你会选择确定失去900元，或着90%的机会失去1000元？
结果多数人都选择确定拿到900元以及90%的机会失去1000元。
再比如当我们的股票有盈利的时候，多数人倾向卖出，尤其是获利比较丰厚的时候，但是当我们亏损时候，就会一直持有等得回到原价，因为当亏损实现之后会产生后悔或错误的感觉。这种直觉有可能都是不可靠的，需要有理性的分析，再做出理性的决策。
上面的几个例子也只是管中窥豹，书中介绍了很多经典有趣的实验，指出了什么时候能够相信自己的直觉，什么时候不能相信，指导我们如何在生活，工作种做出更好的决策，避免一些常见的思维失误。
快与慢的读后感 篇4
思考，快与慢
20xx-06-05DanielKahneman
要点
当你在思考时，你的大脑会采用两个认知系统。
“系统1”运作简单不费力，并且会无意识地运作。它会根据情感、记忆和经验迅速地做出判断。
“系统2”运作起来就相对费力了，它通过调动注意力来分析解决问题。
这两个系统不断相互交流，但过程并不一定顺利。
人们喜欢从复杂的现实中总结出简单的规律。他们会从随机事件中找原因，倾向于考虑少数情况，过度重视自己的经验。
“后视偏差”会使你会歪曲事实，篡改记忆，以使得过去的信息符合新信息的逻辑。
“损失规避”和“禀赋效应”会影响你对价值和风险的评估。
你的“两个自我”对你的经验评估各不相同。
你的“经验自我”过着你的生活；你的“记忆自我”评估你的经验，从中吸取教训并决定你的未来。
这两个相对的系统和自我与经济学中的理性行为准则不符。
总结
你的“两个系统”代表着什么
当你思考的时候，你的思维会采用两个系统去分析问题。
第一个系统是“系统1”，它负责读取情感信息和掌控你的潜意识技能，比如说驾驶。在一些基础的事情上，系统1会主宰你的思维。比如说听到噪声时你会看向声音传出来的方向，看到恐怖的图像时你的表情会扭曲。系统1会无意识地，迅速地给你提供事情的相关信息（包括刻板的印象）。
与之相对，我们还有“系统2”，它会在你注重某个特定细节时运作，比如说你在做高考数学最后一道题的时候。系统2需要你不停地付出精力，如果你想从人群中找到一个人，你就得一直找。系统2的思考更慢，但我们需要这种有条理、逻辑清晰的思维。
比起系统1，人们更加重视系统2的思考结果，但实际情况要复杂得多。思考的过程涉及一个“劳动分工”的问题，在你思考的时候，两个系统其实一直在互相作用。通常情况下，你都会用系统1迅速高效地处理事情。分析任务时你会用到系统2，但是当你累了或者分心了，你可能不知不觉就切回到系统1了。如果你曾经看到过幻觉，那你就已经体验过两个系统打架的感觉了。
二元性和合作
使用哪个系统以及如何思考主要取决于你做这件事有多努力。如果你在做简单的事情，比如说在熟悉的小路上漫步，那么你在使用系统1的同时还有许多认知空间可以使用。如果你不想漫步转而开始跑步了，系统2就来督促你坚持跑下去了。这时候再问你一道心算题目，你可能就会不由自主地停下脚步，因为你的大脑无法承受额外的负担。最近的研究表明了系统2激烈运作会降低人体的葡萄糖水平。如果你的系统2很繁忙，你的思考很有可能就会落入俗套，容易被诱惑，考虑问题也不再深入。
系统1喜欢直接跳到最终答案，所以在你面对挑战时，假如出现了一个看上去就是正确的解决方法，哪怕之后的信息证明了那是个错误的方法，系统1也还是会选择它。系统1表现出很激烈的“联想激活”，看到两个词，或者是一个词和一张图片，你的思想就会把它们联系起来。只要一些信息碎片，系统1就能编织出一个故事来。还有一种现象叫做“启动效应”，当你看到“香蕉”和“呕吐”两个词，你的大脑就会产生一个使你呕吐的瞬时联想。同样的，当你先看到“水果”这个词，再让你填__瓜的时候，你更可能联想到西瓜而不是南瓜。
如果你想说服人们，你可以简单地利用一下系统1的偏好，记住以下几点：报告里的字体加粗，宣传语要朗朗上口，公司名更要简单易记。系统1还负责维护和组建人的世界观，它喜欢统一性。如果你看见一个戴着绿帽子的人站在某个地方，第二次你又在那个地方附近看见了戴绿帽子的人，系统1就会认为那个地方都是些戴绿帽子的人。
找意义，犯错误
系统1喜欢一个万物皆有联系，充满意义的世界。所以就算你在处理毫不相关的两件事，系统1都会觉得它们是有联系的。系统1会硬要找出两件事之间的因果关系。同样的，哪怕你只是在观察一小部分数据，系统1也会认为你已经掌握了整个故事的来龙去脉。所谓的“眼见为实”会严重地影响你的判断。举个例子，哪怕你只知道一个人的相貌，系统1也会帮你脑补完所有的未知信息，我们称这种情况为“光环效应”。就好像你见到一个帅气的运动员，你自然而然就会觉得那个运动员技术也一定很高超。
系统1还会产生“锚定效应”，不管两个信息是否相关，你都会无意识地把你接收到新信息与旧信息联系起来。比如说在让你估计非洲有多少个国家加入了联合国之前先提起数字10或者65，提起65的情况下给出的答案要比提起10的多。系统2会加深你的错误，它会不停地找证据证明你是对的。系统2不会怀疑系统1给出的结论，它甚至可以说是系统1的“代言人”，对系统1的结论给予解释。
我们天性喜欢注意信息本身而不是它的相关信息，这会影响我们的判断能力。人们需要通过生动的例子来形成恐惧和计划将来。比如说新闻总是报道一些突发的、不常见的事故，而不是一些常见的中风哮喘一类的。这些新闻报道给人们留下了深刻印象，以致于人们总是无法对自己的健康风险做出精确的评估。
“均值回归”指随着时间，所有事物都会趋向平均。当人们没能意识到均值回归的时候，也会做出错误的推理。人们会在随机事件中找因果关系。比如说一位篮球运动员在他进入联盟的第一年表现非常好，但在第二年的时候他的状态有所下滑，篮球迷们更多的会去找外界因素来分析他状态不佳的原因。但事实上，那位运动员可能只是在第一年的时候运气比较好而已。
歪曲事实与盲目乐观
比起那些理论上的、有争议的、模糊的概念，人们更喜欢直白的、易理解的，互相联系的概念。人们从强调个人美德或者技能的故事中提取意义，却忽视运气在其中所占的比重。你会倾向于关注那些少数的成功案例而对无数的失败例子视而不见。根据“后视偏差”，你会歪曲事实，篡改你的记忆，使得过去的信息符合新信息的逻辑。而在讲述一些你有参与其中的故事时，你会倾向于夸大自己的重要性，你也会对你自己的能力产生过高的判断。这些都是你盲目乐观的原因。
这种普遍的盲目乐观实际上对经济起到了很大的作用。因为乐观，所以企业家和发明家才会无惧失败的高风险，不停地开展新事业。哪怕知道了大概只有三分之一的企业能撑到第五个年头，超过80%的美国企业家依旧认为他们的企业必然能成功。
专家与风险
系统1影响了人们对自己直觉可信度的判断，这也就意味着，专家们给的建议也会有问题。专家们依赖于他们的个人技能，“反馈和实践”。举个例子，消防员们之所以能迅速得判断火情做出对应是因为他们都经历了大量的训练，获得了应对各种不同火情的经验。同样的，一位麻醉师要依靠即时的身体机能反馈来保证手术中病人的安全。
不管怎么说，在那些挑战差异巨大、运气决定成功、行动与反馈差距太大的领域，你就不要太相信专家说的话了。那些预测股票价值和政治斗争的人就很容易被归入这一类专家。因为系统1总是引诱专家快速地回答困难的问题。可是哪怕专家的直觉错了，你的系统2也发现不了反常的地方。
当你在做有关于风险和价值的决策时，你特别容易犯糊涂。大多数人是因为受到“损失规避”的影响：获得150元的喜悦并不能抚平失去100元的伤痛。不过金融交易者就没那么容易被系统1和感情影响了。个人还会受到“禀赋效应”的影响：当你拥有了一样东西，哪怕只是很短的一段时间，你都会倾向于高估它的价值。房主就是一个很好的例子，他们总是觉得自己的房子值更高的价钱。
人们总是误判罕见事件发生的概率，在做决策时对稀有情况考虑过多，把这些和上面的知识点结合，你就有了做现代保险行业的基础了。你如何看待风险决定了你如何评估风险。举个例子，你对救生舱有0.001%的几率是残次品的反应和对100，000个人中会有一个人死亡的反应是不同的，但实际上这两件事是一回事。当你把所有的这些倾向都考虑在内，你很难再相信那些基于人都是理性的经济理论了。想要做出好的决策，你要注意你的信息来源，了解信息是怎么构成的，注意它的可信度。
“两个自我”，一种思维
和你思维的两个系统一般，你的两个自我之间的冲突也会影响你的经验质量。“经验自我”是跟着你生活的那部分，“记忆自我”则负责从经验中吸取教训，再决定你未来的路。对于记忆自我来说，幸福是不可累积的，它对一件事的质量的评价主要取决于其最后阶段。举个例子，从活得很开心，但只能活到65岁和活得稍微没那么开心，但是可以活到70岁中选，记忆自我会选择活到65岁更开心的选项。
你的记忆自我对你生命的评估是你快乐与否的原因之一。你有一套自己的标准来评价自我。你的经验自我对你的即时评估是你是否快乐的另一个原因。最后结论也许是冲突的，因为他们负责现实的不同方面。工作待遇和地位并不影响人们每天的心情，而工作环境就对人的心情影响很大。
那些你在意的东西会对你的心情产生暗示作用。一些“积极休闲”，比如说做运动，和朋友游玩能比看电视这类的“消极休闲”更让人放松。你不能无端就换工作或者改变性格，但是你可以改变你的关注点和休闲的方式。你在意的东西会影响你对幸福的评价，因为“生命中最重要的东西就是你此时此刻想的东西。”
你的两个自我和你的两个思维系统有着紧密的联系：系统2构建了你的记忆自我，但是记忆自我倾向于注重结果和喜欢长期愉悦和短期苦痛的特质则来源于系统1。你的两个自我之间的关系暗示着你能成为一名哲学家还是政客。当你在面对有关于社会、健康以及经济的问题时，你会做出不同的决定。根据你做的决定我们可以看出在决策时是你的记忆自我还是经验自我占主导地位。
总的来说，了解这些思维系统是怎么工作的有助于你认识到经济理论所喜爱的理性的人类是不存在的，我们在面临理财和人生抉择的时候都需要别人的帮助以便做出更好的选择。清楚思维是怎么运作的能让你在支持政策时做出更准确的判断。毕竟你的思维不可能一直保持最佳状态，你需要规章制度来保护你免受那些故意利用思维弱点行骗的人的伤害。再者个人是很难处理系统1出的错漏的，一个组织就能很好地应对这类问题。
快与慢的读后感 篇5
一看到这本书的页数，我就被吓到了，以我的阅读速度，怎么可能在三天内看完，不可避免地就带上了焦虑情绪，想跳过这本不看心里上又过不去，拖拉了几天后终于在子夜老铁的指点下快速浏览了全书，毫无疑问，这是一本值得反复阅读的好书，才这么浏览一次，我就理解了日常生活中我们很多习以为常的现象的缘由。
1、人们更倾向于使用系统1(快思考)，有困难才会使用系统2(慢思考)，在我们的大脑中，存在这两个思维系统，为它们命名为系统1(快思考)和系统2(慢思考)。
系统1就像大脑的自动反应模式，会根据生活经验总结无数下意识反应的套路，使生活简化，让我们生活中的很多事情都变成一键执行的自动程序，节省我们日常生活中的脑力损耗。
系统2的所有运作都需要集中注意力，一旦注意力分散，运作也会随之中断。系统2十分谨慎，具有推理能力，它也可以处理多重任务，这就决定了通过系统2运作得出的结论往往更靠谱。当某样事物令系统1蒙圈儿，违反了系统1熟悉的模式，系统2会被激活。
这告诉我们:系统2是非常懒惰的，它通常不会主动干预系统1的工作，除非系统1发出求助。而系统1是全天候24小时在线，且无法关闭的，这就决定了我们在处理事情的时候，总是系统1先出面，而不能绕过系统1直接面对系统2。因此当系统1认为自己可以处理问题并给出答案时，就没有系统2什么事了。这种配合模式使它们的协作非常高效，能花最少力气解决问题的绝不多费一分脑力。
2、解释日常现象
光环效应，看到某人一个方面的光环，会类推到他身上的其它品质，比如打电话听到声音好听的人，我们倾向认为他人也会长得比较帅，人会比较聪明，但其实这些是没有因果关系的。
曝光效应，即熟悉定律，我们见到某个人的次数越多，就越觉得此人招人喜爱、令人愉快，即我们会偏好自己熟悉的事物。所以人们在无意识的认知情况下，会发生曝光效应，即"无需推论的偏好"。
锚定效应，受别人给定标杆的影响。如果你到别人家做客，主人带你先经过几家五星级酒店，然后到三星酒店，你会有点失落，如果主人带你先经过的都是不入流小饭店，然后进入三星级酒店，你就会有受重视的感觉。这个大家可能觉得不明显，很多买车的人都有这样的感觉，本来准备买个10万块的车，到了4S店，最后绝大多数买的都超过了10万，有的甚至跨了个台阶，买了超过20万的，不知不觉受到了锚定效应的影响。买手机也会出现类似情况。超市更把这一套用的炉火纯青。知道这个特点，要注意刻意控制自己，减少受影响的程度。
许多人害怕改变，原来是因为相比于得到，人们更讨厌失去，哪怕两边的价值完全对等。并非脑子里出现的次数越多，就代表实际出现的次数越频繁。很有可能是被有心人特意拿出来强调或者仅仅是媒体为了吸引眼球而已。
是的，看起来系统2更精确些，那为什么我们还常常惊叹于某些人的直觉?直觉真的是天生的吗?看完本书后，我认为直觉不是简单思维，而是复杂思维简单化的提炼，直觉准不准，看的是在某方面的积累范围有多广，积累时长有多长;把复杂的思考过程训练到自动化，就产生了直觉，也许意识层面还没传递到，潜意识层面已经开始发挥作用，在某方面的训练越多，在这方面的直觉也会越准。
所以，做一个“明白人”，果然是可以通过多看书多训练达到的。
快与慢的读后感 篇6
陆陆续续看了两个多月才看完，有点枯燥，读起来很费劲，但角度很新颖。
作者通过一个个案例去揭露我们习以为常的思维方式的错误。
快思考和慢思考，指的`思考的系统1和系统2，系统1代指人类的非受控或曰无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或曰有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1。但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而且系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。
文中几个比较普遍的原理：
框架效应：同一事物的不同表述方式会让人产生不同的感受，比如“手术后3个月内的存活率是90%”和“手术后3个月内会有10%的病人死亡”，虽然两个表述的意思完全一致，但前者更容易引起受众的积极感受。
前景理论：人们规避损失的愿望强于获得收益的愿望，即从损失100元得到的痛苦大于获得100元得到的快乐。从演化角度看，这是因为风险厌恶型的人更有可能生存下来。
前景理论推论：人们倾向于在获得收益时偏爱确定性，在遭受损失时甘冒风险。比如在100%获得900元和90%获得1000元之间选择前者，在100%损失900元和90%损失1000元之间选择后者。
峰终效应：在作者所举的实验中，被试的手被分两次放到冷水中，第一次60秒；第二次60秒+30秒，后面的30秒水逐渐升温，到最后就不那么刺骨了。让被试挑选一种方式再来一次时，多数人选择了90秒的那种！总的来说，人们对某段体验的记忆约等于体验的峰值强度和体验结束时强度的平均值。换言之，比起过程或过程长度，结局更为重要。
快与慢的读后感 篇7
本书是诺奖得主心理学家丹尼尔・卡尼曼的经典之作。《黑天鹅》等四部“不确定性”系列丛书作者纳西姆・尼古拉斯・塔勒布认为该书是“社会思想的一部里程碑式著作，堪与亚当・史密斯的《国富论》和西格蒙德・弗洛伊德的《梦的解析》相媲美。”本书所获重量级赞誉颇多，值得期待。
系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2的.运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。此时我们就会感到认知紧张，无论是什么原因引起的认知紧张都有可能将系统2调动起来，改变人们处理问题的方式，使他们不再随意且凭直觉做事，而是转向更加专注的分析性思维。
第二是认知的偏见和研究的启发。夸大对小样本的信任只是众多错觉中的一种，比起信息的可靠度，我们会更加注重信息本身的内容，其结果就是我们会将周围的世界变得比数据所能证明的更加简单和统一。在想象的世界中过早下结论比在现实中更有把握。统计学家的很多观察研究都可归结到因果关系的解释上，但他们却不承认是这样的。许多事实其实只是巧合，包括事件的采样。对偶发事件作出因果关系的解释必然是错误的。重温锚定效应，三段论推理，预测置信区间，心理账户、禀赋效应、概率选择等涉及心理学、逻辑学、经济学、社会学术语。新认识聚焦错觉（丹尼尔・吉尔伯特和蒂莫西・威尔逊称之为过度聚焦）描述因情感预测的错误而导致不佳决策的情况。
值得注意的是，错误想法会导致我们易于夸大购买大件商品或变换环境对我们未来幸福感的影响力。
快与慢的读后感 篇8
01、在知乎上曾经看到无数个类似的问题：毕业后第一份工作应该怎么选择？我工作三年之后要怎样找到突破空间？工作的时候怎样才能做出让人满意的决策？
这些问题困扰过很多很多的人。其实人生总是会面临各种各样的决策和选择，而每个问题的本身就是复杂的。如果你想在做决策中更加准确，除了知道分析问题，还得分析人类思考系统是怎么做出判断的，我们容易陷入什么样的判断误区？
《思考，快与慢》则非常专业的告诉了我们很多思考真相。这本书曾在上榜《纽约时报》，横扫全球各大畅销排行榜，稳居亚马逊总榜前50名，足以可见其影响力了。而这本书的作者丹尼尔・卡尔曼是谁？他是位格外令人兴致盎然的思想家，与阿莫斯?特沃斯基在决策制定的研究荣获了的诺贝尔经济学奖，被哈佛评为历史上最有影响力的心理学家之一。
这本书用了非常多的案例来分析大脑两个系统到底是怎么做出决策的，并提及了一些专业的心理学概念，提升了自我认知。
我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。“系统1”依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定。
系统1是快思考，无意识，往往是我们所说的直觉；而系统2则是慢思考，有意识，会帮助我们做更复杂的决定。但是呢，卡尔曼说，它很懒惰，经常走捷径，很多时候会采纳系统1的判断结果。为了说明这两个系统，作者做了很多有趣的案例分析。
你的直觉可能只是错觉：“鸡有4条腿”、“鸡有3条腿”，你可能都知道上面两句话都是错的，但是判断前者会比后者费劲。为什么？由于“鸡有4条腿”会让你想象到许多动物都有4条腿这一事实，同时会想到超市也销售4只一包的袋装鸡腿。由于系统1的存在，系统2的懒惰，人类往往会发生一种非理性认知偏差，有些直觉是错觉。据此，书中提及很多概念和案例，其中有三个非常值得分享：一是锚定效应，二是前景理论，三是框架效应。
两组受试者要在5秒内计算下列试题：
因没有足够时间计算，只能尝试估计答案。A组的估计是512；B组的估计是2250。正确答案是40320。这是为什么呢？因为两组最初的数字不同，分别是1和8。换成专业的话来说，就是A组和B组的锚点不同。卡尔曼又做过一个实验，要求实验者对非洲国家在联合国所占席位的百分比，进行估计。
首先，实验者被要求旋转摆放在其前面的罗盘，随机地选择一个在0到100之间的数字；一个小组选了10，一个小组选了65.（10意味着10%，65意味着65%）接着，实验者可以得到提示，被暗示他所选择的数字比实际值是大还是小；然后，要求实验者对随机选择的数字向下或向上调整。读后感实验结果是，选10的小组估值25%，选65的小组估值45.%实验结果说明，他们对最开始选择的那个数字有着强烈的印象，在做判断时候会不自觉地受其影响。锚定效应十分顽固，所谓顽固，就是你就算知道这个事实也不可避免地被它影响。
B：90%的可能得到1000美元，10%的可能什么也得不到。
第一个问题中，大多数人选择A，面对收益时，人们规避风险。第二个选择中，大多数人选择D，面对损失时，人们偏爱风险。由此我们可以看出来――人们在得失面前风险偏好不同，哪怕价值对等。
“框架效应”
来看两个问题：
你花100元买了张电影票，到电影院门口时发现票丢了，你还会再买一张电影票去看电影吗？大部分人的答案是，不会。如果你到电影院买电影票，发现用来买票的100元现金丢了，你可以用信用卡或支付宝，你会买票吗？大部人的答案是，会。其实这两个问题的背后是心理账户和沉没成本的学问。
人们会把电影票是存入“表演帐户”，丢了电影票，再买票就是损失，因此选择放弃。而丢掉的钱会计入“一般帐户”，不会影响“娱乐帐户”，因此选择继续买票看电影。
事实上，这就是两种不同框架引起不同的直觉，直接带来的不同决策。然而很多人在遇到一些问题时，很少会思考框架的概念，更别说要跳出来看问题。其实这本书还有非常多的心理学知识，大概有30多种，因为正如序言所说，希望这本书可以丰富人们交谈的词汇，在谈论公司的决策或者是别人的投资时，就能派上用场。所以初读这本书，你会发现生活中很多的问题原来都可以归成一些专业的词汇，同时也有相应的解决方法。
综合来看，这本书就解决两个人们很关心的问题，一是在复杂的社会环境中如何做更正确的决策，二是在焦虑感越来越强的时代怎样过上更幸福的生活。
直觉不是简单思维，而是复杂思维简单化的提炼。直觉准不准，看的是在某方面的积累范围有多广，积累时长有多长，如果把复杂的思考过程训练到自动化，那么当你遇到问题的时候，也许意识层面还没传递到，潜意识层面已经开始发挥作用，在某方面的训练越多，在这方面的直觉也会越准。
工作时也要尽可能绕开锚定效应。假如你是一家公司的负责人，你要做一个采购计划，那么在决定前，你会考虑公司的业务现状是否应该采购新设备，考虑客户方对你的产品的实际需求量等，与此同时，你的一位老朋友，凭借他的体会力劝你取消采购计划。
你有三个“信息”可参考，这时你会怎么办？最好的办法就是先别忙着做出决定，因为上面的“信息”有可能会成为锚，诱使我们寻找那些支持自己意见的证据，躲避同自己意见相矛盾的信息，进而让你掉进陷阱。
对于上面所说的丢电影票和丢钱的案例，其实是两种不同的框架。但归根到底就是无论她损失什么，相关事实就是她在打开钱包前损失了100元。作者说，当你丢了一张电影票时，犹豫是否应该买多一张票，那么请你问问自己，如果你丢了同等价值的钱，你会不会买票？如果会，请再去买票。
通过改变参照点来重新架构问题，能够帮助我们做出更理性的分析。
如何过上更幸福的生活？
可能大家会觉得一本讲思维讲决策的书为什么会提及这个生活幸福感的问题，但这就是卡尼曼的与众不同――能被称为人类最伟大的心理学家怎么可能不关注到人类文明最关键的问题？
极度贫困会增强对生活中其他不幸经验的感受，富有可能会提升某个人的生活满意度，但是总体来讲却不能提高幸福感。所以为什么巴菲特和比尔盖茨这些世界级的富豪，在钱越来越多的时候会去做慈善？在某种意义上来说，他们站在了人类文明更高层面悟到了一个道理――收入到了某个值，就不会给生活带来更高的幸福感，而使命和责任让他们有了更高的生命层次，慈善则是一个表现形式。
如果注意力集中在使我们快乐、幸福的事情上时，我们会感到很幸福；当我们的注意力集中在使我们悲伤、痛苦的事情上，那么我们就感觉不到幸福，只能感受到痛苦和不幸。
增加幸福感的最简单的方法就是分配好你的时间，让自己能抽出更多的时间做自己喜欢做的事情，并且把你的热情和注意力都集中在上面。
人类非理性大脑系统1的特征经常会让我们决策错误，理性系统2又经常偷懒，是不是觉得很揪心？
但其实从长远来看，系统1既是错误和偏见的起源，更是大多数正确做法的起源，我们的系统1也是可以被训练得越来越正确，那么我们的决策出错的几率也会大大减少。
快与慢的读后感 篇9
思考，快与慢》一书用大量的实验数据证明了：人大脑在对于事件从接收始，会经由两个大脑系统（系统1和系统2）进行分析处理，至产生行为反馈止。
系统1，由已储备的知识体系或框架进行分析并快速进行结果反馈，是缺乏调用深层脑力活动的思维方式，可称为“冲动脑”，因为不用进行太多脑力活动，脑袋不用那么累人类大多数情况下都在被它统治主导着，如大多情况下也有“意难平”的一股脑儿的思考方式。
系统2，由已储备的知识体系或框架下进行更深层次的脑力活动，在调用系统1的反馈结果之后进行更深入的分析，可称为“谨慎脑”，“三思而后行”非常贴切的就可以形容它。
在生活中，因为有了系统1的第一时间分析，生活会变得更加轻松，也就没有那么多烦心事，因为它总会在某些场景下给我们最舒服的选项，我们也欣然接受。联想需要“坚持力”的场景中，系统1给我们最舒服的选择大多时如“停一停”“歇一歇”“明天也来得及”“今天差不多了”“…”而当时我们也很难再调用系统2去进行反驳，因为大脑已经更倾向于系统1的选择，因为它很懒。
在工作中，因为有了系统1的存在，我们在互联网产品设计中，从战略部署、产品架构、营销策略、功能按钮、用户转化…等可以利用它促进用户行为，进而去提高最大效益。
本书通过大量实验例证，证明和描述了大脑的思维方式，简而言之，多调用系统2进行深入思考，少使用系统1给出的舒服选项，你的大脑就会一直处于活跃状态，思维会处于积极和活泛状态，做出的决定或抉择也能让将来的自己少些后悔。
快与慢的读后感 篇10
《思考，快与慢》的基础是作者提出的人类思考框架：系统1和系统2。系统1代指人类的非受控或无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1。但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。系统1快速，是因为我们从长期记忆中直接提取了成型的结论或印象，而它的错误则直接来源于我们头脑中的偏见。系统2懒惰，是因为使用工作记忆确实非常费力。至于思考错误，长期记忆本身就是工作记忆的信息来源，如果其中存在偏见，当然也很容易让工作记忆的结论跑偏。但是，通过有意识的、大量的练习，人们可以形成正确的观念以替代原有的偏见，也就是说，更为准确、有效的思考方式是可以通过学习得到的。这当然就是作者写书的前提。他在书中主要做的工作就是向我们一一揭示本能地存在于人类头脑中的偏见，以及何种思考方式可以有效地抑制这些偏见。
书中提到：利用闲谈来发现和分析别人犯的错误，对比分析自己的错误更容易。所以这本书都在分析别人的错误，我们听一听别人分析别人的错误，再对照一下自己，我们就会有更多的收获。
作者引用了大量的心理学实验。通过征询被试者的意见了解他们在思考和评价事物时的偏好。当偏好会影响评价的准确性时，它就成为了需要克服的偏见。关于“球和球拍”这个简单精炼的案例。球和球拍一共1.1美元，球拍比球贵1美元，问球多少钱？系统1给我们的估值是10美分，这是大多数人都会快速得到的一个答案，这个答案似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试工作了，只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案，我们知道球拍实际上是1.05美元而球是5美分。这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对于人类而言，对于系统1和系统2的切换往往是无意识的。决策时人类最为复杂的事情之一，往往在人们觉得控制了决策时，在决策过程的关键环节却出现了不理性的行为，这是因为人无法长期性的按一种系统来运作。数据的累积和方法的引进是容易的，但人类自身素质的提高却很缓慢，这同时也是决策的难度所在。有关“回归性”的问题，也很有意思。在商业中，我们常常要做计划，比如上一个季度各地区销售额有好有坏，对于未来一个季度业绩的预测，是不是依然是好的更好，坏的更坏，通常来说，这些区域会向均值回归。正如一个小孩子，拥有早熟的智力和阅读能力，并不代表等他以后能比其他小孩有更大的成就。这些都是一种社会正常的均值回归的现象。书中提到的以色列空军对于飞行员的评价。教官说处罚比奖励更能提高飞行员的技巧和成绩，他的理由是，在每次训练中，给予表现好的嘉奖后，后几次反而表现下滑，而对于处罚过表现不好的飞行员再之后的几次飞行中反而表现更好。实际上，飞行员在一定时期的表现，跟教官采取的措施并不具有较大的相关性。这些飞行员的成绩无非是再做均值回归。这也能解释为什么往往登上知名杂志的体育运动员在之后一段时间表现可能会下滑，这不过是他们再向平均值靠拢。
当然除了上述提到得相似性或者典型性之外，可得性也是我们偏见和误解的重要来源。我们通常通过我们头脑已有的数据或者印象来做判断，而我们每个人的认知范围和知识储备都是有限的。人们常常根据他们的阶层、能力圈、知识结构等限制来描述问题。另外就是锚定现象。这个是我们生活中最常见的一种有意思的抉择。在自由市场，当我们不知道菜价的时候，对方给予的价钱就是一种锚定，我们如果在对方给的报价基础上变化，基本是偏向对方的报价有利的一面。除非我们自己给出一个独立的价格，那么这个时候相当于我们再给对方一个锚定值。同样在产品或服务报价等方面，我们都在给对方一个锚定的定价范围，使得最后自己所在的一方更有价值。关于作者对焦虑情绪与风险政策的设计。对于我们每一个个体而言，在面对风险时，系统1还是非常容易起作用的。作者这样讲到：“我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映，我们对事件发生的频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。人们想到不同风险的轻松程度与其对这些风险的情感反应是紧密相连的。我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。”所以就算哮喘致死的概率是龙卷风的20倍，我们在面对政策失误导致的风险时，会恐惧更会愤怒。专家常常通过判断死亡人数（或寿命）来测定风险，而公众的区分则更加细致。例如，善终和非善终，是意外死亡还是在类似滑雪这样的自愿活动中死亡。”专家说的也许是客观事实，却无力疏导公众的愤怒，甚至会点燃更大的怒火。作者接着引用斯洛维克的观点，“风险”并不是脱离我们的思想和文化而独立存在的，不会老老实实等着我们去测量。人类发明“风险”这个概念是为了帮助自己理解和应对生活中的危险和不确定情况。因此，风险的界定亦是一种权力运作。每个政策问题都应包括对人性的假设，尤其是人们可能做出的抉择和他们为自己和社会作出抉择所带来的后果。桑斯坦认为美国现行的监管体系暴露出优先处理事件不明确的糟糕状况，这一体系更多的是对公众施压做出反应，而不是谨慎客观的分析具体情况。面对越来越成熟的公众，决策者的善后之举只能疲于应付，且难以得到好评。一旦公众的成见形成之后，再想通过种种善后之举改变其成见，往往是事倍功半的。而决策者的委屈之处又在于：好的决策如果产生了坏的结果，那我们就会责备那些决策制定者，而对那只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此而得到什么赞扬。不难发现，协调个体内部系统1与系统2的争斗已非易事，而在群体层面的系统1和2的争战则更是一场旷日持久、不容闪失的战役。但是前景应该是乐观的，正如作者在焦虑情绪与风险政策的设计一章的结尾写到的：“政策制定者不应该忽略普遍存在的恐惧情绪，即使这些情绪是毫无缘由的也不该忽略。不管理性与否，恐惧都是令人痛苦且身心俱疲的。政策制定者必须努力保护公众不受恐惧情绪的影响，而不是只保护其不受真实存在的危险的伤害。”上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。人在选择的时候，并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。系统1和系统2让人生有两种生活状态，一种是对外界刺激的情绪反射。第二种是对外界刺激的反应，也就是系统1给了人一个指令，然后思考这个指令是不是最好的，还有别的选择吗？之后再选择性的行动。在刺激和反应之间，大多数成功的人比普通人更善用系统2，当他在情绪下做商业决定时，可能会听信直觉，但更多时候他会停下来，看到问题的不同侧面，而有所反应。
这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为。
