乡土中国读后感精选合集。
来看看杂文852的编辑为您推荐的“乡土中国读后感精选”怎么样。书籍是可以帮助人们培养智慧的工具，阅读完作品心中感触颇深。我们在写读后感的时，能帮助我们进一步领悟该作品的内涵。阅读是永不止步的过程欢迎大家参考更多相关资料！
乡土中国读后感精选 篇1
“乡下人在城里人眼里是愚的”费孝通先生在《乡土中国》里开门见山的写到。那么他们究竟愚在哪里呢？
首先，愚的意思有两种：一种是笨，蠢；另一种则是大智若愚的愚。信任许多人对于乡下人的看法就是不识字，粗鲁野蛮。但是现在肯定没有人会不情愿识字了，因此他们只是缺少环境让他们学习罢了。
在我的老家——一个一般的小农村，无论是去年还是今年，都有很多哥哥姐姐考上了重点高中或是一流高校。每次回到乡下，听家里的人说起，我总是艳羡不已。可见，乡下人并不愚，只要拥有学习的`机会，他们肯定不比别人差。
尽管如此，还有一小部分乡下人是不识字的，但是费孝通先生却这么说“乡下多文盲是不是由于乡下原来无需文字眼睛呢？”由于他认为，从空间阻隔角度，乡土社会是熟人社会，“面对面社群”打算了人与人的沟通只需要语言，甚至是特别语言，无需文字。的确，每到周末，回到老家，村里的人们总是很亲切，我不知道为什么，只要一发出脚步声，他们就会探出头来打招呼。母亲每次都会与左邻右舍通过方言来沟通。他们所说的方言，是否就属于费孝通先生说的“特别语言”呢？
小时候，听到方言，我常问母亲，这个字怎么写呢？她总是笑笑，然后我又问，那这句话是什么意思呢？然后母亲狠狠地拍了下我的头就走掉了。现在，我渐渐的了解，每次当他们讲方言的时候，总会有一种莫名的情愫围围着他们，尽管我还是不能理解我为什会这样进行沟通，但是我却能体会到其中的感情。
乡下人会用他们自己的语言来表达文字所不能够表达的情，这种表达是文字替代不了的。我认为假如肯定要说乡下人“愚”，那便是大智若愚的“愚”。在老家我总能看到地上放着许多菜，我知道那不是我们家种的，那他又是哪里来的呢？直到有一天，外婆推搡隔壁邻居的菜时，我才知道菜的由来。可是他们为什么要给我们家菜呢？
一天中午吃完饭，外婆坐下来慢悠悠的说，“我帮他们家捡了几颗青菜去，没到他们今日拿了这么多菜过来，真的是。”说着外婆便起身拿了几个鸡蛋要我给他们送去。这青菜、鸡蛋的迎来送往便是乡下人的语言，里面透着浓浓的邻里乡情。那时我才真的明白什么叫做淳朴，厚道了。而这就是乡土社会的“愚”，没有算计，不懂世故，睦邻相亲。真好！
这样看来，认为乡下人“愚”的精明能干、识文断字的城里人倒显出了几分愚来了！
乡土中国读后感精选 篇2
从基层上看去，中国社会是乡土性的。
这种乡土性表现在中国的社会自古以来都不是以个人为基本单位的，而是以家庭为最小单位，同时可以扩展为整个家族，整个自然村落。因为整个中国是一个农耕文明的国家，农耕需要的是集体的协作和分配，这必然导致了最初家庭式和氏族制的产生，是一个熟人的社会。
而欧洲自古以来是商业性社会，是通过商品的互换维持的，因此，最大的保证个人的独立和自由，不受侵犯，是贸易活动的前提。
在社会学里，我们常分出两种不同性质的`社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用滕尼斯的话说：前者是Gemeinschaft,后者是Gesellschaft;用Durkheim的话说：前者是“有机的团结”，后者是“机械的团结”。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会。
欧洲的商业社会中贸易的协定就在于他们有共同的商业利益，是有目的性的机械的团结，因此，必然需要有法律的维护与维持，因此是法理社会;而中国自古以来是小农社会，日出而作，日落而息，生于厮，长于厮，乃至于死于厮。这样的熟人社会，和谁相处好像并不能由我们来决定，亲到父母姊妹兄弟，远到七大姑八大姨的宗族亲戚。我不能选择和他们在一起，而是我出生前他们已经存在，先我在这一个环境下了。
乡土中国读后感精选 篇3
——还原真正的中国乡土
吴启萌**10367024
费孝通先生所著的这本《乡土中国》在中国社会学的发展历程中具有举足轻重的地位，自然其在对研究中国本土文化的演进和发展方面的贡献功不可没，但更难能可贵的是他提供了一种观察中国最本真社会生活和社会组织的新的视角和逻辑。当然它并不是一个对中国社会的具体的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会理的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。费孝通先生对于中国乡土文化的深入了解和归纳概括，是基于他对农村社会长期的实地观察和调研，绝非纸上谈兵。
他从自身的认知角度向读者展示了一个既熟悉却又陌生的中国乡土文化，在拜读之后，大有一种“身在庐山”之感，大多数的中国人时时刻刻都生活在先生所描绘的那个乡土社会中，却从未超脱其中，真正认识自己所处的环境，发现其中潜在的规制，仅仅是为生活而生活。当然，这是由小农经济的狭隘性决定的，这是农村社会研究的价值所在。在这里我想从三个方面谈谈我在这本书中的一些感受和经验。
首先我想谈的就是关于“土”的思考。在书中“乡土本色”一节中，作者说“从基层上看去，中国社会是乡土性的”，但是，什么才叫“乡土性”？费老举例说城里人觉得乡下人土气，但他认为这种看法若是将其中的藐视意味放在一边，用得却是极为精准的。
总之，农村人民的生活离不开土壤。房子建在土上，庄稼种在土里，人们面朝黄土、面朝天空地工作。而中国人骨子里也总是呈现出一种对于农田的依赖，即使是到了大草原、西伯利亚、山地里，也要尽一切可能去尝试锄地播种，仿佛种地是他们过活的唯一选择或是第一选择。而这一切的形成，我认为原因在于我们的文明源于大河文明，生活在河流旁边的大平原，你的第一选择恐怕不太可能是放牧。
当然，人们不可能拥有海洋文明所拥有的交通便利的区位优势，发展工商业。因此，自然环境对民族性格和风俗习惯的养成起着重要的作用。一旦庄稼种进了地里，侍候庄稼的老农半个身子也就插进了土里，而这也就形成了费老所言的“不流动性”。
而这种不动的直接后果就是整天与土地为伍，学会利用这一有限的资源。而随着历史的发展，“土”也逐渐成为我们文化的一部分，并由传统融入我们的血脉。“安土重迁”一词则精准的表现了中国人的恋土情结。
费老有言：“我们可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是病态。”传统的中国人除非到了万不得已或政策强制，是不会轻易的离开自己所生活的那片土地的，即使迁移到了一个陌生的环境里，也无时无刻不在思念着故土。
所以，一个“土”字用得极为恰当，它准确的描述了乡下人的生活状态和心理状态，十分契合农业社会的本质，其本身并没有藐视的意思。但现在人都认为“土”作为乡下人的代名词，显示了乡下人的落后与无知，从词性上看毅然变味，何故？缘由在于原来的乡土习惯已无法适应现代城市的发展，城市所推崇的是变，是推陈出新，而乡土社会极力维护的是不变，稳定比一切都重要，因而冲突在此形成。
但我想说的是，这种冲突不应成为歧视滋生的源头，作为一个理性的人，我们要了解我们所生活的环境，并客观的看待各种现象，学会分析，而不是带着有色眼镜般的视角去轻看我们的传统和这种社会冲突，否则真正无知愚昧的人是谁尚未可知。
而费老这本书中最为人所熟知的概念莫过于“差序格局”了。在费老看来，所谓的差序格局就像“把一块石头丢到水面上所发生的一圈一圈推出去的波纹”，或者通俗的理解，就是日常生活中所提到的亲疏远近的关系，对于这一点，中国人想来都有清楚地划分，于是有了亲、戚，远亲、近亲之说。但这种关系树看似清晰，其实却极为模糊。
在此格局之下，一个人与亲戚朋友关系的亲密程度自己分的很清楚，他心里清楚地明白哪些人他可以敞开心扉地交往，向其倾诉心声，哪些人他不会，貌似也不应该轻易地借钱给他，这种关系就像水中的波纹一圈圈推出去，越推越远，也越推越薄。但是人们往往又对这个格局所包含的范围模棱两可，似乎波纹所及的区域都包含在内，这也就使得一个人所拥有的亲戚圈子十分庞大，虽然很多所谓的亲戚与自己已多年未见，或形同陌路，但总是磨不开“亲戚”那层薄薄的关系。费老认为，中国人有“私”的毛病，西方人讲团体，先有一个团体的概念，当然团体不能抹杀个体，只能是契约平等，而我们却是自我主义，一切都是以自我为中心的存在。
当然，这一观点不是说中国人有一种类西方的个人主义，这里的自我主义，是指一切价值是从“己“出发的，但绝不是认为“己”就是价值的所在，而更多的是说有自我的参与才是实现价值的前提，就像“推己及人”，其中的价值不在于自己的贡献，而是贡献本身，但有自我的参与却是实现的基础。而这种自我主义可以说就是差序格局的主体，它以自我为中心，根据身边的人与自己关系的亲疏远近而织成一张网。但是，随着城市化的不断发展，这种差序格局能够维持多久是一个值得思考的问题，至少现在已经有迹象表明这种基于乡土的差序格局已渐渐被势不可挡的城市化浪潮所冲淡，而这种自我主义和个人主义之间的博弈不会消停，结果尚是一个未知数。
第三点我想强调的是费老对地方性法规的研究，他在这方面的贡献是不可抹去的。首先乡土中国是一个礼治社会，不同于法理社会，亦不等同于人治或法治，乡土社会从熟悉中得到信任，无所谓最可靠之言，仅仅因为是规矩，因而没有法律生存和发展的土壤。“在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采取个人平等主义的”，因而“无讼”也成为乡土社会的一大特点。
同时，传统上，他主张不作为政治，这在很大程度上受到当地经济的限制。以上这些乡土社会的特征，似乎描述的是一个缺乏制度约束的蛮荒世界，但事实切好相反，乡土社会一直以来都有一套独特的规制体系来维持它的稳定。首先要考虑的是维持秩序的力量是什么，由于人与人之间的熟悉，法律没有产生的必要，更多的代之以非规范化的社会力量，如礼治秩序。
在这种秩序中，出现了控制地方社会的权利，例如同意权和长老统治。而维持皇权的横暴权力由于乡土社会经济条件的约束，于是在山高皇帝远的距离下，把乡土社会中人民切身的公事让给了同意权利去做。但在我看来，同意权利看似有着向民主发展的潜力，但并没有广泛的人民参与，也没有行之有效的活动规范，并且话语权往往只掌握在少数德高望重的长老手中，而不是广大村民手中，更大程度上只能算是一种教化权力，在变化很少，文化稳定的社会里，遵循传统是维持社会稳定的一个良方，而这也赋予了千百年流传下来的礼俗教化统御社会大小事务的权力。
另一方面，亲属关系和地缘关系也是维护社会稳定的重要纽带。村人有两个条件：一是在村里有土地，二是从婚姻中进入当地的血缘关系。这使得这个村庄和外界的联系非常困难。外界很难融入村里，村里也不会轻以融忍外人的干扰。
但是，商业是在血缘之外发展起来的，所以在当地社会没有商业发展的土壤。总之，乡土社会中的“不变”的特性在运行中成为一个循环体，一方面“不变”要求采取诸如长老统治、血缘巩固等社会礼秩，而这些社会礼秩又导致乡土社会深陷“不变”的境地而不能自拔。我们很难判断对决心寻求稳定的当地社会是好是坏。
《乡土中国》并不是什么鸿篇巨制，仅仅是数万言的一本小册子，但却将中国传统的农村社会的各个方面系统而完整地展现在读者的面前。几千年来，中国的乡土社会是否真的如费老所言在不变中求生存，相信每个人都有自己的见解，但我相信这一研究成果对于新时期如何处理农村问题，如何发展社会主义新农村这一中国大议题还是有着很大的参考作用的。
乡土中国读后感精选 篇4
乡土中国读后感【一】时常看到历史的书籍里会讲到很多家族的长者坐在一起召开长老会议，并选出德高望重的人**村里的事物。
在农村，无论是政治、经济、文化等许多事情都会与家庭发生关系，并将在家庭中作为一个整体来进行。如果事情很小，夫妻俩可以解决，但如果事情很大，整个家庭都会干涸。在家族中，最有声望的是族长，他代表着家族的形象和利益。
当家庭与家庭之间存在利益关系时，就需要长辈的协调。一般来说，有不止一位长者，他们总是由每个家庭的长者组成。老年人处理各种纠纷，既不取决于自己的权利，也不取决于大家协商一致的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们!
他们依赖传统的约束！所以他们总是非常重视启蒙的实施。但这不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。
这时应该怎么办呢?反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的!
因此，在现实社会中，新生青年没有能力反对传统事物，但他们可以选择积极实施或消极对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分离”。
这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方有议会的传统，他们有更多的同意权。只要同意形成的机构不能满足大多数同意者的愿望，这些机构就可能被反对派推翻。他们的行为原则主要依靠法律的制约，要求执法者依法治国。
乡土中国读后感【二】每次拜读费老的文章，他那朴实无华的文风总是让我连连称赞。其实，一个人的文风，也就显示了一个人的阅历。当你经历过了人生的各个阶段，体验过人生的酸甜苦辣，你自然就不会用煽情的华而不实的文字去表达你的观点，抒发你的感情。
虽然我说以上的话并不那么有说服力，但这些确实是我读了不同作者的文章后的想法，弗兰克。
还是进入正题吧，《乡土中国》是学术界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作，这可能也是老师极力推荐这本书的原因之一吧，毕竟多读点经典是对我们的学***益处的。而且这本书给我带来了极大的感悟。第一点，“这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面”，通篇看下来，在我看来，“乡土中国”是在中国存在了几千年的深受传统文化影响的乡土社会。
小农经济具有自给自足、稳定、变化缓慢的特点。特别说明的是“稳而慢变”，该书全篇大多依据于此，乡土社会是非常稳定的，人民是固定在土地上的，乡土社会是渐变的，而且变化的速率是非常慢的。
开篇提到乡土社会的本色，“乡土”。“从基层上看去，中国社会是乡土的”，从宏观上论述了中国社会的乡土性。所说的“土”，是指泥土，乡下人离不了泥土，种地是他们的最普通的谋生办法。
而且，“土”也成了我们的传统，乡土社会的人们不论在哪，都离不开泥土。从中原到草原的人，仍然靠种地为生。“土是他们的命根子”，这也导致了“我们的民族确是和泥土分不开了”。
如文章所说“以农为生的人，世代定居是常态，迁徙是**”，人民固定在他所种植的那块土地上了，并且在这块土地上繁衍生殖，一代又一代，只有当这块土地过于饱和了，才会有人离开。“土”固定着人，这是乡土社会稳定的一个重要原因。看看我们现代社会，国家提出“十八亿亩耕地红线”是为了什么?
因为土地是固定人口、稳定社会的重要媒介。虽然没有工作，但种地，至少要保证衣食无忧。
乡土中国读后感精选 篇5
作为一名多年从事乡村发展工作的人士，我近期读了《乡土中国》，深感这本书对于理解和促进乡村振兴具有非常重要的意义。在这篇文章中，我将分享我的读后感，并结合我多年的工作经验，探讨乡村振兴的路径和策略。
我要点赞《乡土中国》这本书的学术深度和对细节的精确描绘。作者通过大量的实地调研和深入的访谈，详细描述了中国乡村的现状和问题。阐述了乡村社会、经济、环境等多个方面的变革与挑战。这种以实证研究为基础的方法，能够更真实地反映乡村振兴的现实情况，为制定相关政策和项目提供了非常有价值的参考。
从多年的工作经验来看，乡村振兴的核心是要把人民群众的利益放在首位。乡村发展的目标不仅仅是要提高农民的收入，更应该注重提升他们的生活品质和幸福感。不能简单地把城市模式套用到乡村，而应该根据乡村的特点和需求，采取差异化的发展策略。例如，在推动农业产业化过程中，要注重发展适应乡村特点的农产品加工和乡村旅游，从而带动乡村产业的升级和农民收入的增加。
另外，乡村振兴还要重视乡村社会建设。乡村社会是一个相对封闭的社区，在社会治理和公共服务方面存在着明显的短板。应该鼓励和支持乡村居民积极参与社会组织的建设和公共事务的决策，增强他们的自治能力和科学决策能力。加强农村人才培养和国家政策的大力倡导，也是乡村社会建设的重要方向。
环境保护是乡村振兴的重要组成部分。随着农业现代化的推进和农村工业化的发展，乡村环境问题日益凸显。大量的农药和化肥的使用、乱砍乱伐等行为，给乡村生态环境带来了巨大的压力。因此，要通过加强环境教育和法规的执行，引导农民采用可持续的农业生产方式，保护乡村的生态环境，为乡村振兴提供坚实的基础。
我深刻认识到乡村振兴是一个持久而复杂的过程，需要政府、企业、社会组织和农民共同努力。乡村振兴需要政府制定清晰的政策，提供必要的扶持和支持；企业要发挥自身优势，参与到乡村经济建设当中；社会组织要充分发挥自身的作用，引导和组织农民参与乡村事务的管理和治理；农民要自觉地推动乡村的变革和发展，提高自身的素质和能力。
小编认为，乡土中国是一本非常重要的著作，对于理解和推动乡村发展具有重要的意义。通过读后感受，我强调了以人民利益为核心的乡村振兴思路，重视乡村社会建设和环境保护，并呼吁政府、企业、社会组织和农民共同参与乡村振兴的努力。希望能够共同努力，推动中国乡村振兴取得更加可观的成果。
乡土中国读后感精选 篇6
3、 “中国地方社会的基本结构是一种所谓的差序格局，一种个体联系的网络。”
社会结构的差异会导致道德观念的不同。费孝通形象地将差序格局比作水的波纹，"一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄",就是一轮轮波纹的差序。这种社会模式的最大特点是以自我为中心的利己主义，即一般所说的个人主义，传统儒家文化就是这样。
一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络，就是人们常说的中国是个人情社会，在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用。而在团体格局的社会里，在同一团体的人是"兼善"的，平等的，类似于墨家的兼爱思想。
了解差异秩序格局，客观分析中国社会的社会格局，分析由此形成的以少数民族为主的地方社会，了解家庭、男女感情、礼仪、道德等的形成。这里也使我想起辛亥革命为什么对中国农村的影响是那样的微弱，鲁迅笔下的祥林嫂是那样的无助，她的抗争又是那样苍白无力，为什么在年节里祭祀的都是男人，为什么妇女连自己的姓名都不配拥有，费孝通先生给了我们明确的回答，那就是为了维护社会秩序，有意筑起了一道男女之间的鸿沟，妇女成为一种附属品，男女是有别的。
四、"乡土社会是礼治的社会","礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的".------费孝通
费孝通先生认为"乡土社会是一个生活很安定的社会",生活在乡土社会的人安土重迁，人们对故乡具有很深的情结。当地社会的稳定和秩序靠什么？在我看来，这主要取决于礼的规定，当然也不排除长辈的规定。"礼"作为儒家思想的核心，成为人们自觉遵守的道德规范，夫子一再倡导治国以礼，处世以礼，修身以礼，"立于礼",一个人要自立于社会必须学习礼，"克己复礼为任",一个人要克制自己，使自己的言行符合礼的要求，因此，孔子说，"非礼勿视，非礼勿听，非礼无言，非礼勿动",对于不符合礼的东西不看，不听，不说，不做。
礼治是通过礼的教育，形成一种生命的自觉，乡土社会有许多礼数，是人们长期总结出来的宝贵经验，"男儿膝下有**"告诉我们人要有尊严；"父债子还"告诉人们诚信是道德的底线；"远亲不如近邻"告诉我们要处理好邻里关系；"打人不打脸，骂人不揭短"是讲人要有包容的心理；"穷不过三代，富不过三代"告诉人们要居安思危，珍惜当下；"三岁看大，七岁看老"是讲幼教的重要性等等。费孝通先生说"维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在内心的良心，所以这种秩序注重修身，注重克己",强调了修身克己是要靠教育之力的，教化使人们养成了敬畏之感。乡土中国就是靠着这样一些公序良俗维持了社会的稳定。
在当今法制社会，在国家振兴农村规划战略中，这种朴素的礼节仍然可以发挥巨大的作用。
乡土中国读后感精选 篇7
《乡土中国》读后感
《乡土中国》是中国著名学者费孝通的经典之作，它凝聚了作者多年的田野考察和工作经验，以及对中国传统文化和社会现象的独到见解。读完这本书，我深感受益匪浅，对中国乡土文化和社会发展有了更加深入的理解。
首先，这本书让我认识到中国的乡土文化是中国社会发展的重要基石。费孝通通过对中国乡村社会和传统文化进行深入的研究，揭示了乡土中国的特点和价值。他强调了乡土文化的重要性，指出它是中国特色社会主义发展的重要组成部分。乡土中国的文化底蕴深厚，对于塑造中国人的精神气质和行为方式起着重要作用。通过学习乡土中国，我们可以更好地了解中国传统文化的内涵，传承和弘扬中国的优秀传统。
其次，费孝通在书中也探讨了中国社会发展的一些重要问题。他关注了中国农村经济和社会的发展现状，以及农村与城市之间的差距和联系。他提出了“乡村的生成与变化”、“乡土的节度”和“中国农村的创造性”等重要概念，为我们了解中国农村社会的演变和变革提供了新的思路。费孝通强调了农村发展的重要性，并提出了一系列解决中国农村问题的思路和措施，包括加强农村基础设施建设、发展乡村旅游、推动农村产业升级等。
此外，费孝通在《乡土中国》中也对中国传统农业、村落和农民进行了深入的研究。他指出，传统农业对中国农民的生活方式和价值观念产生了深远的影响。乡村社会的发展和变化也直接关系到农民的生存和发展。费孝通通过对中国农民的生活方式和价值观念进行研究，提出了一系列关于农民问题的见解和观点。他关注农民的权益和利益，主张通过推动农村发展和改革，提升农民的生活水平和权益保障。
在读完《乡土中国》后，我深受启发和感悟。乡土文化是中国社会发展的基石，保护和传承乡土文化对于实现中华民族的复兴至关重要。同时，乡村社会的发展和农民问题也是中国社会进步的重要议题。我们应该关注和解决乡村发展和农民问题，推动中国农村的全面发展和繁荣。
通过费孝通的《乡土中国》，我对中国传统文化和社会发展有了更加深入的了解和认识。我将更加关注中国农村问题，努力为中国农村的发展和农民的权益保障贡献自己的力量。同时，我也会积极学习和传承中国优秀的传统文化，努力弘扬中华民族的精神文化，为实现中华民族的伟大复兴贡献自己的力量。
乡土中国读后感精选 篇8
林玉麟法学院
我是一个从小在城市里长大的孩子，对乡村一点也不了解，乡村给我的印象是大片大片的农田、一间一间的瓦房，还有鸡鸣狗叫，乡村对我来说是十分陌生的。乡村在城里人眼中就是个乡下地方，什么也没有，什么都比城市的落后。城里人对乡下人或多或少会有点看不起，会有点歧视。
看完费孝通先生的《乡土中国》，我才知道城里人看不起乡下人是一种无知的行为。无论在农村还是在城市，我们都在创造自己的幸福生活，但生活方式不同。
在书的开头，费孝通先生向我们解释了什么是本色。从书中我们可以找到费孝通先生的观点：中国社会是地方性的。
农村人民离不开土地。城里人说乡下人很土，这是可以理解的。因为乡下人和城里人本身就在不同的地方，受教育程度也不同。有些城里人认识知道的东西乡下人却一点都不懂，这也是不足为奇的。
同样，农村人也有一些城市人不知道的知识，比如农业知识。
在“文字下乡”这一篇章里，费孝通先生一开始就说“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的”。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就“愚”了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以“在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是”；而城里人在乡下也有“愚”的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为“麦子”，也是相当滑稽可笑的。农村人不识字，并不是因为愚蠢。愚蠢是指智力的缺乏或缺陷。不是字不是愚蠢的标准。
费孝通先生要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。乡土社会的一个特点是这种社会的人是在熟人里长大的，是一个“面对面社群”，面对面的往来是直接接触，为什么舍此比较完善的语言而采取文字呢？在“面对面社群”里，甚至连语言本身都是不得已而采取的工具。
可见乡下人不识字不是因为其“愚”。
在“差序格局”这一篇章里说到，中国社会的差序格局，以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不想团体中的分子一般大家在一个水面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，越推越远，越推越薄，所谓伦，也就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。他告诉我们，虽然世殊事异，但我们总能发现每个人所表现出来的都反映他所处社会的社会属性。
在“维系着私人的道德”着一篇章里，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里“个人的联系靠着一个共同的架子”“道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的‘实在’，不是有形的东西。”“我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的**，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。”而在中国，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人**时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去**时却认为这是“能干”的表现。
孔子所提出的“仁”，意思相当复杂，但有侧重于“克己复礼为仁”。由于社会结构的不同，不同的道德观念由不同的表现形式。
在“无为政治“这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。
所谓暴力力量，就是上级用自己的力量去驱动被自己意志支配的人的行动。所谓同意权，就是个人必须服从公众的安排。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。
例如，广西瑶山的普通汉族人侵占瑶族土地，却没有征服瑶族成为奴隶，这是由于汉族人口多，土地少的原因。在远离皇帝的农村，大多数事情都是通过权力同意来解决的。
在“从欲望到需要”这一篇章里，费孝通先生说到“在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’”。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了“要”，为了满足“要”，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志
有一些篇章我没读懂，在这里只讲这么多。
总的来说，费孝通先生的乡土性概括了中国乡土社会的本质——对土地的依赖，也就是说，中国的草根是乡土的。
乡土中国读后感精选 篇9
读书笔记
读了费先生的《乡土中国》，我深有感触。一方面，我的童年和学生时代几乎都是在乡土或者类似于乡土的环境中度过的，因此我就是一个地道的乡土中人；另一方面，这本书写于20世纪40年代末，到现在已有60多年的时间跨度了，而这60年来，中国取得了辉煌的成就，中国社会发生了翻天覆地的变化。中国的乡土现在怎么样了？
中国是不是还是一个乡土中国？费先生的乡土理论是不是还适应现在的中国？这些问题都让我充满了兴趣。
在我看来，本书开头应该是注重写中国的乡土，后面多转化为写乡土的中国。中国的乡土自有其特点，而中国也的确带有浓浓的乡土味。直到现在，这种味道也还处处可闻。
中国现在的乡土状况如何呢？我没有做过有用的调查，不敢妄语。官方的说法是，人民生活水平不断提高，社会主义新农村建设步伐加快。
这未免有失精细，我姑且以我的家乡为例吧，这情况对于我来说还是比较熟悉的，平时在村里，最有感触的便是孩子少了，减了不少热闹，村中的老人过世的也多了。让人不好意思的是许多村里的小孩竟也叫不上名来，不少新媳妇也不认识了，真有一点物是人非的感觉。每天早上，都有幼儿园的车来，初中和高中的孩子经常不回家，更不用说大学生了。
有一次，我们村长让我复印一份关于家庭收入的文件。其中，有12/3的农民工以外出务工为主要收入来源，成为农民工。以上所述也应该是大多数中国农村普遍存在的状况了，这当然与费先生所在的那个年代的乡村不同了，然而虽然有这么多的变化，土地依然是村民最主要的生产资料。对于每一个乡土中人来说，土地是亲切的，在此基础上产生的人与人之间的关系也是密切的，所以乡土本色毕竟是维持住了。
说到文字下乡，其实是知识下乡，费先生说只有等到乡土性的基层变化了，文字才能下乡。今天的社会变化太大了，包括我在内的农村孩子都出来寻找知识。与此同时，知识正以前所未有的速度在农村传播。手段多样，速度快，容量巨大，超出了村民的接受能力。比如，随着有线电视的普及，孩子不在家的时候，成年人在省内只看几个正规节目。
当我们把注意力从农村转移到整个中国社会时，我们会发现这的确是一个农村的中国。费先生提到两个概念——团体格局和差序格局，谈到西方人的团体意识和他们那象征着团体的神，着重讨论了中国社会的乡土特性。我个人的看法是，当是中国和西方并不在同一水平上。
中国还是一个半殖民地半封建社会，而西方却早已步入资本主义社会，早先以放牧为主的欧洲人进入资本主义文明，而后剧烈的社会变革彻底确立了团体格局，而中国一直已农经济为主，受儒家“克己复礼为仁”的封建思想影响数千年，在物质上的自己自足决定了意识上的自私，一味克己，埋头为自己的修养和前途而独自寒窗，闭门造车，悬梁刺股也须自己动手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：“夫物之不齐，物之情也。
”这句话道出了差异的客观存在性。克己的发展会导致差异，费先生的圈子理论可谓恰当，每个人周围都会形成一个圈子而不管你情愿不情愿，这大大小小的圈子以一个“己”为中心，这让我想到“找熟人”这个词。大大小小的圈子就像一个个势力范围，有其众多的依附者，而圈子也难免重叠，于是人与人之间的关系就不可避免的复杂化，而这重叠区也是最繁忙的一处了。
就拿我在开学时经历的申请贷款事件为例吧，许多事情是要排队来办的，但排不了多久就眼看着没有必要了，几个装模作样的人和那些有模有样的工作人员寒暄几句，工作的严肃立刻就荡然无存了，他们要办事也就成了。这真是谁的关系网大，谁才可以捕上鱼。别人没有这种所谓的关系，也没有排队的。他们几次都没回来，非常生气。
但我只能站在教育局门口，没有目的地。真有趣。这是一个奇观。也有一种现象是一个人突然失势，他的圈子遽然缩小，和别的圈子的联系断裂或者被圈进了其他更大的圈子，至于一段时间后没人理他，这也显得很正常了，这也许便是中国为什么经常有人抱怨世态炎凉的原因了吧。
费先生在这两章中提到了两种文化模式：阿波罗和浮士德。根据我的理解，前者的文化特质是确定，而后者是运动，从于主流文化的应该是后者，但我却赞成前者的一些观点，像“宇宙的安排有一个完整的秩序。”虽然概念上的无知给了我很大的麻烦，但我始终是坚持一种观点的，即我认为未来首先是确定的，其次是可预测的。
我认为时间和空间是“相对”的，物质及其运动真实存在，并创造了一切，时间和空间只是为了方便描述而定义出来的，是无所谓有无的。物质的运动是可知的。虽然很困难，但当这个合理的现实存在时，未来已经确定。打个简单的比方，当你扔出一个苹果时，在那出手的一瞬，有初速度和抛射角，所以还没等苹果落地，你已经可以计算出它落在哪里了。
同样，如果我们知道所有物质的运动状态，就可以预测未来。回过头来才知道扯很远了，然而也的确很有趣。我同意费先生的许多观点。中国家庭传统的差异秩序模式切断了夫妻之间的横向联系。从母系社会到父系社会，劳动量和劳动的重要性决定了劳动者的地位。男人越来越占主导地位，男人优于女人的观念根深蒂固。
这两个因素结合起来也就男女有别了。
和谐社会今年来是主流的理念。在文化方面，首先，它要求道德与法律的和谐统一，仁义与威信并重。类似于费先生的人治与法治，法律是现代社会的一个重要标志，发挥着无可替代的作用，但乡土的中国的许多很好的传统也同样不可忽视，费先生说有时人治可以取得不治而治的效果，这对于法治来讲是很理想的，也值得我们借鉴。
两者的和谐，确实是构建社会主义和谐社会的重要条件。
四个权力的观点给我了很大启示，在封建社会的乡村只有默许的长老权利，推行的是一种无为政治，而我学过的知识说这种政治是一种残酷剥削的政治，我认为这其实是同样的意思，长老权利的极端发展造就了封建社会，从家长制到君主制，从父子到君臣。在这个社会里，开始形成了两个对立的阶级，地主剥削农民不如农民适应剥削。老年人权利的扩张受到了遏制，封建社会已经成为过去。
读到血缘与地缘这几张章，我更加明白了三峡工程的所有问题中为什么移民最难，乡土人安土重迁啊，谁愿意在异地长久地做客人，几世几代被人说成是外乡人。另外以一个感触是一句“钱上往来不要牵涉亲戚”，仔细想来，我们村陆续开的几个小卖部还真大多是所谓的“外乡人”办的。但讲到学生聚餐等事上大多实行aa制，因为面子总是得用经济条件去撑，这一过程是痛苦的，我是听到很多人的抱怨的，所以理智开始纠正感情上的“错误”，这也是社会的一个大转变，这一理性方向上的转变同时也体现在生活态度和生活方式等方面上，变化是巨大的，以至于费先生的预测几乎是事实了。
名实的分离到处都是，要营养不要味觉，需要规范了欲望，但不否认的是传统依然发挥着重要的作用，这样一个乡土性的社会依然将长期保持她的人情味。这一套乡土理论也就显得极其重要，将对中国社会的改革发展极富指导意义。
读完这本书，我发现在重刊序言和后记中有一句同样的话：这算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一种尝试的记录罢了。这句话的确很到位，理论创新永远不会有完稿，甚至不会有定稿，人的一生应当有不断探索的精神。
费老这种孜孜不倦的理论创新精神和求质求真、舍生忘死的实践探索精神也深深打动了我，他那谦虚、认真、务实、敢于向未知领域进军的学术精神也教育了我，于是我想借费老的话结尾：这不算是完稿，也不能算是定稿，只是一种尝试的记录罢了————
