《纽约客》读后感汇总。
完成了作品的阅读，我们内心的感慨一定会如喷泉般涌出。只要我们认真阅读，一定会有所感悟，有所进步的，杂文852编辑已经为您找到了以下相关资料以供参考：“《纽约客》读后感”，为了方便您日后查阅请务必收藏此页面！
《纽约客》读后感(篇1)
纽约客读后感范文
在复旦听了一场白先勇讲红楼的讲座，81岁的先生穿着墨褐色的中式衣衫，头发青苍，目光温和，站在讲台上连续讲了两个小时。讲到黛玉之死的时候，颇为动情。提问环节，现场气氛十分活跃，一只只举起来的手就像一个个被封上贴条的话匣，拼命摇动着，期望能被幸运之神眷顾。两个问题过后，主持人心疼先生，欠欠身说提问环节就到这里罢，先生却微笑着点着最右边一个同学，你问吧。
聆听细讲，先生国学功底深厚可见矣，现在读来纽约客，国学的底蕴和古典的词藻依旧浓厚，那些柔熟的`夜色，那些悒郁的少年，那些在五大道彳亍而逝的身影，升腾起来，氤氲日久，浓浊触鼻。
然而，美感只是这本书附带的枝叶，更多的是于细微处所见的深刻。
骨灰和夜曲里，都选择了那个时代最具有代表性的人物群体代表的人生境遇的无常，来暗暗完成对政治的讽刺，值得注意的是，这种讽刺不是一种袖手旁观和落井下石，而是处处透露出祖国政治风云变化和文脉断裂的真切忧心和悲悯。这种忧心和悲悯，就藏在一字一句之中，一不小心就羼入捧书人的心里。
Danny boy，“有时我领着全班朗读课文，众声中我只听得到他一个人年轻的声音对我的回应，那就是我跟他最亲近的接触，也就是我唯一获得的片刻慰藉，直到下课铃响，把我从暂短的沉溺中惊醒。于是日复一日，这种锥心刺骨的渴望与绝望互相轮回下去。直到学期末了，骊歌奏起，在我心中生根已久了的那个少年影像，骤然拔除，那一阵剧痛就好像胸口上的一块皮肉被利器猛地揭起，而我心中那个孩子，从此便从我生命中消逝无踪。他永远不会知道，有一个人的心曾经为他滴血”
Tea for two ，看完后，我很想去纽约的街头酒吧，坐在心形吧台，喝一口酒。
《纽约客》读后感(篇2)
第一篇：纽约客,拖延告诉我们什么
纽约客：拖延症告诉我们什么？
几年前，美国经济学家乔治e阿克洛夫（ge***e e akerlof）遇到了一个简单的任务：从他居住的印度寄一盒衣服到美国。他的一个朋友和同事来看他，留下了衣服，所以阿克洛夫急于送回去。
但是有一个问题：印度的官僚体系和阿克洛夫自己称作“我在这些事情上的无能”使之成为一件麻烦事——确实，他估计这将会占去一整个工作日的时间。于是他一周又一周地推迟处理这件事情。
这样一直持续了八个月之久，直到阿克洛夫自己都快要回国了他才解决了这个问题：另外一个朋友恰好也要寄一些东西回美国，于是阿克洛夫得以将斯蒂格利茨（stiglitz）的衣服连带着一同捎回去。考虑到洲际邮件的不稳定性，阿克洛夫可能比斯蒂格利茨的衬衫更早抵达美国。
这个故事有一个安慰：即使是诺贝尔经济学奖获得者也会拖延时间！很多人生活中都充满着一大堆未完成的任务，或大或小，噬咬着我们的良心。
但阿克洛夫认为这种熟悉的经历是个谜。他真心想把衣服寄回给他的朋友，但是，就像他在1991年的**《拖延和顺从》（procrastination and obedience）中所提到的那样，“八个月里每早醒来我都决定第二天早上去把箱子寄给斯蒂格利兹。”他永远都将要把箱子寄出去，但那一刻从不到来。
后来成为行为经济学中心人物之一的阿克洛夫意识到拖延可能不仅仅是一种坏习惯。他认为，这揭示了一些关于理性思维限度的重要问题，可能有助于我们理解各种现象，包括吸毒和储蓄。自他发表以来，拖延症的研究已成为学术界的一个重要领域，哲学家、心理学家和经济学家都在竞相加入。
学者们经常以自我指导的形式工作很长时间，所以很容易耽误：调查显示，大部分大学生都有耽误的现象，而与这一现象相关的文章往往以作者说这是他们自己的问题结尾。（这篇文章也不会是例外。
）但围绕这个主题进行的学术讨论并不是一群学究在试图合理化他们的怠惰。就像在《时间的小偷》一书中——由克里索拉·安德鲁和马克·d·怀特编写（牛津出版社；65美元） 的关于拖延的文集，囊括了从严格的理论**到惊人的客观实际的一系列文章——众多专家讨论的那样，这种趋势向我们提出了基本的哲学和心理学问题。你可能认为，上次你中断准备presentation去看《老爸老妈罗曼史》只不过是你的一次小小的放松，但从另一个角度看，你事实上进行了一种能够揭示人类自我辨识的不稳定性和人类必须处理的复杂关系的行为。
确实，拖延症研究的中心人物，经济学家乔治·爱因斯理（ge***e ainslie）在一篇文章中写道，拖延的习惯“就像时间的形态一样根本，并且不妨可以被称作基本冲动。”
《纽约客》读后感(篇3)
云哥似乎一辈子都在找寻自己的寄托。从小寄人篱下，被当成负担的可怜人儿，只好自己学会懂事，按部就班的成长，超速长成然后再也不用寄人篱下给别人添麻烦。
可是肉体的自由不代表精神的解脱，在那样的家庭，处于那样的年代，喜欢同性这样的事情几乎是禁忌，禁忌只能封存，不能有丝毫的流露。可是人心啊，它不是密封瓶可以完全封存的，它是血肉之躯，它也会崩溃。
自己的国家没有自己的家，那么流落成为别的国家的客也是理所当然的。一辈子找不到可以为之安放的地点，一辈子找不到自己的终点，堕落或者死亡，其实也没有多大区别。求死很容易啊，尤其是身患绝症又毫无求生意志的人。
HIV和GAY，多么敏感的一个组合，尤其在大家对这两个概念都没有那么清楚的时候，普通人尚且一边厌恶一边逃离，可是当事人本身要如何逃离。作文或许白先生最终想要给云哥一个善终，终于让他遇到了能够安抚他灵魂的Dannyboy，是他一个人的Dannyboy。而云哥口中的韶华，或许也是作者的另一种善良，是能够让云哥安心讲述自己故事的可以以来的人，也是愿意虔诚的不带任何有色眼镜为云哥和他的Dannyboy祈祷的善良人。
而《Teafortwo》里直接把一群这样特殊的人放在了我们面前。他们也像所有普通人一样的邂逅，动情，生活。找不到自我认同的安哥幸运的遇到了罗先生，安抚了他那颗不能认同自己的心，可是安哥的死亡在我看来其实也是他对罗先生的拯救。如果没有这场痛苦的死亡，他们两人的故事或许也会像大伟和东尼，仔仔、兰诺他们一样，被可怕的AIDS折磨的不成人形，直至各自凋零。
生活在纽约，但都不是纽约人。不敢随意置喙其他，只期待所有的人都能找到自己的Dannyboy，所有的人都可以有与自己一起唱Teafortwo的人，然后与那人一起，找到一个地方，过着这平凡而又幸福，普通但却满足的一生。
《纽约客》读后感(篇4)
白先勇创作纽约客时间跨度有38年。1965年28岁的白先勇几乎和台北人的首篇《永远的伊雪艳》同时创作了谪仙记。两年后完成谪仙怨。和台北人不同，纽约客道不独行，两两成篇，互相呼应，气象非凡。
纽约是国际化大都市，全世界的精英在这里打拼。成功者光鲜荣耀，失败者无立锥之地。曹桂林说，如果你爱他，带他来纽约，因为这里是天堂；如果你恨他，带他来纽约，因为这里是地狱。随着年龄的增加，38年间白先勇笔下的人物由在纽约打拼的华人逐渐丰富成了全世界的各种族裔。因而纽约客的人文内涵就显得更加的丰富和完整。
自古美人如名将，不许人间见白头—谪仙记
李彤是女娲补天遗落在凡间的石头，是“五月皇后”，有红宝石的鲜艳，也有钻石的璀璨。她从不遮盖自己的美丽和风姿。她在人海里寻觅幸福而不得。她用男人和酒来麻醉自己人生的悲痛和苍凉。她羡慕于别人的幸福，又不屑平淡的生活。那只别再鬓边的碎钻镶成的大蜘蛛仿佛警告着靠近她的男人：这个女人美丽又危险。
李彤渴望幸福，渴望爱情，讨厌对自由的束缚，就像一只冬日里独自高飞的风筝，只靠一根细线维系与凡尘，寒冷孤独，摇摇欲坠。最后细线终于撕扯不过北风，断线而去。李彤对生活有巨大的绝望，肉身终于承受不住灵魂的折磨，在威尼斯美丽的水城香消玉殒。
李彤身边围绕着的都是登徒子，最后也没有等到脚踏七彩祥云而来的英雄。李彤的结局令人唏嘘，但仿佛又是必然。白先勇浓墨重彩的创作了这个美艳照人的女人，笔下充满了怜悯与慈悲。此曲只应天上有，谪仙记大概也就是这个意思吧。
对于幸福的追求，是我们每个人都需要面对的问题。对于追求不到的幸福，是选择坚守还是妥协，态度不同，结果也不一样。希望大家珍惜眼前人，不要错过幸福。也希望正在追寻幸福的人能坚守住内心的美好，因为——苦海虽宽，终有舟渡。
《纽约客》读后感(篇5)
不可靠叙述是当代叙事理论的核心理念之一，由美国修辞学家韦恩·布斯于《小说修辞学》中首次提出。布斯在第六章“叙述类型”中，如此描述道：“当叙述者的言行与作品的范式（即隐含作者的的范式）保持一致时，叙述者就是可靠的，否则就是不可靠的。”
布斯的定义之后，遭到了詹姆斯·费伦、查特曼和纽宁等人的挑战与修正。在其老师布斯的理论基础上，詹姆斯·费伦将不可靠叙述归结为三个叙述行为：报道、阐释和判断，并由此具体分划了三个不可靠叙述层面：叙述轴、感知轴和判断轴。
本文将采用詹姆斯·费伦的不可靠叙述理论，从叙述轴、感知轴和判断轴三个层面，对《谪仙记》中不可靠叙述的运用展开分析，并进而挖掘表层之下的潜在文本。
白先勇在《谪仙记》中，采用了第一人称（陈寅）的叙事方式，将叙事的焦点固定在主人公李彤身上。按照热奈特的叙事视角理论，《谪仙记》运用的无疑是第一人称内视角的叙事手法。大凡使用第一人称内视角的文学作品，都会在感知过程中，产生一定的主观偏差，也就是所谓的感知轴不可靠叙述，而《谪仙记》自然也不例外。
在《谪仙记》中，读者只能借助陈寅的眼睛来观察李彤的一举一动。陈寅的所听、所看、所想，被附加在李彤的人物形象中，转而被读者所认识。因此李彤的人物形象，必然已被叙事者的主观认识和情感所浸透。比如在李彤与周大庆跳舞的桥段中，陈寅这样描述道：“李彤仰起头，垂着眼，眉头皱起，身子急切的左右摆动，好像一条受魔笛制住了的眼镜蛇……李彤指着她的胸口一叠声嚷着，她眼睛里射出来的光芒好像烧得发黑了一般。”在这一段描述中，叙述者多次运用负面乃至不祥的形容词来描写李彤的舞姿，其中包含了叙述者对李彤的担忧与主观判断。我们不妨在同一桥段中，对比在场的其他人物对李彤舞姿的评价：“几个乐师越敲越起劲……一曲舞罢，乐师们和别的舞客都朝李彤鼓掌喝彩起来”。在其他人物的评价中，我们看到了鼓掌与喝彩，而再不是负面的形容词。
同样地，在之后的周末宴会上，叙述者也展开了类似的负面叙述：“李彤半仰着面，头却差不多歪跌倒右肩上来了。她的两只手挂在扶手上，几根修长的手指好像脱了节一般，十分软疲的悬着。她那一袭绛红的长裙，差不多拖跌在地上，在灯光下，颜色陈暗，好像裹着一张褪了色的旧绒毯似的。……”这个桥段里，白先勇高明地把环境描写揉捏在人物描写之中，利用衰败凋零的环境及负面形容词，进一步表现在叙述者陈寅眼中，李彤睡姿背后所暗含的不祥征兆。
费伦在定义不可靠叙述的三种轴线时，只指出了三条轴之间的平行关系。然而笔者以为，在某些文本中，三条不可靠叙述轴还会产生因果关系，叙述者在感知轴上的感知偏差，往往会引发叙述轴的叙述偏差，并随之互纠缠，而《谪仙记》就是一个极佳的例子。
在上述两个桥段中，叙述者对李彤的感知均掺杂了负面的主观认识，因而在叙述时，陈寅不由自主地将其带入，并产生了如下的描述：“身子急切的左右摆动，好像一条受魔笛制住了的眼镜蛇，不由己在痛苦的舞动着，舞得要解体了一般”。在这句描写中，前半句停留在叙述，似乎仅仅是对李彤舞姿的主观叙述；然而随着叙事轴的偏差逐渐转移至感知轴，原本负面的描写在后半句几乎演化为死亡的象征，尤其是“舞得要解体了一般”这一句，无疑是小说结尾李彤自杀的重要预兆之一。
在《谪仙记》中，由于叙述轴和感知轴产生双重偏差，并进而演变为不可靠叙述的例子还有很多。笔者以为，《谪仙记》中出现的叙事双重偏差，是白先勇在创作时所采用的高明技法。由于陈寅与李彤之间原本并不相识，两人生活的交集也仅仅只有小说中的四次会面。如何让一位旁观者通过几次事件，完整而有说服力得勾勒主人公李彤的生命轨迹，无疑是白先勇需要解决的重要问题。在为数不多的几次会面中，白先勇让叙述者陈寅多次观察李彤，并大量加入主观判断及描写，一方面利用第一人称叙述的优势，拉近读者与叙述者的距离，增加读者的代入感；另一方面，他又刻意制造大量不可靠叙述，向读者传递信息。换言之，尽管读者已经意识到了陈寅的不可靠性，但却不会阻止其进一步发挥，因为这一不可靠性背后，实则包含了读者与作者共同认同的信息传递。
根据詹姆斯·费伦的理论，白先勇于陈寅所运用的不可靠叙述技法，正符合其对于“契约型不可靠叙述”的定义。而与契约型不可靠叙述的相反的，则是疏远型不可靠叙述，即拉大叙述者与读者的距离。事实上在《谪仙记》中，白先勇也大量运用了疏远型不可靠叙述。他通过充分利用内焦点叙事的灵活性，在文本中多次临时改变叙事角度，在读者尚未察觉时，便转用黄慧芬的视角进行叙事。在这些桥段中，白先勇便大量运用疏远型不可靠叙述，拉大黄慧芬与读者的距离，使读者多次意识到黄慧芬在判断轴产生的不可靠叙述，并进而揭示李彤与“四强”之间的精神鸿沟，以及李彤难以与其沟通的困境。
由于篇幅有限，本文不再对《谪仙记》中的疏远型不可靠叙述进行详细分析。但笔者需要指出的是，白先勇对于疏远型不可靠叙述的运用，实则构成了《谪仙记》隐藏在陈寅视角之下的潜文本。
由于白先勇在《谪仙记》的创作中通篇使用陈寅的视角来描绘所见所闻，因而文本在事件轴、感知轴与价值轴上均产生了偏差。其中，判断轴的偏差主要有黄慧芬转述产生，相关的疏远型不可靠叙述并非本文探讨的主要内容；而感知轴与叙述轴的偏差，则表现为陈寅对李彤形象的主观感知及李彤行为的主观叙述。白先勇巧妙地通过叙述者陈寅的“主观臆断”，在有限篇幅中，向读者传递了李彤的悲惨身世及其不可避免最终走向死亡的命运，可谓是不可靠叙述的经典范例。
